Moroso condominium și solidaritate

Dac─â un condominiu nu pl─âte╚Öte taxele pentru condo, ce pot face vecinii s─âi pentru a evita consecin╚Ťele negative ├«n utilizarea serviciilor?

Moroso condominium și solidaritate

Morozitate condominal─â

Nu este neobi╚Önuit ca un condominiu s─â nu pl─âteasc─â pentru el cheltuielile de condominiu; de multe ori este o consecin╚Ť─â a acestei malpraxisuri c─â celelalte condominium-uri ne-au pus literalmente ├«napoi din buzunarele lor pentru a evita inconvenientele ╚Öi dezavantajele ├«n folosirea bunurilor ╚Öi serviciilor comune.

Condominium Moroso

Uneori, pentru nonchalance de probleme condominium, alte ori pentru dificult─â╚Ťi financiare actuale ╚Öi, ├«n unele cazuri, exploatarea retoricii legate de criza economic─â, este, ├«n realitate este obi╚Önuit g─âsi╚Ťi-v─â gestionarea condominium-urilor sau tr─âind ├«n echipe ├«n care cuferele goale sunt susceptibile de a crea probleme semnificative.
├Än astfel de ipoteze, de multe ori, se ├«nt├ómpl─â acest lucru pentru a evita repercusiunile negative asupra comunit─â╚Ťii ├«n func╚Ťie de defectele condominiumului individual (sau mai mult dec├ót unul dintre acestea), toate celelalte condominium-uri anticipeaz─â ceea ce este necesar pentru evitarea blocajelor de utilit─â╚Ťi ╚Öi servicii ├«n vederea ob╚Ťinerii ramburs─ârii acestor avansuri dup─â finalizarea procedurii de recuperare a creditelor.
Vorbim, chiar dac─â nu din punct de vedere tehnic, despre infam solidaritatea condominii.
c─â Ce este?
când te aplici?
Ce se ├«nt├ómpl─â dac─â nu sunte╚Ťi de acord?
Acestea sunt întrebări principale.
Noi abordăm problemele punct cu punct pentru a clarifica exact ceea ce este, până în prezent, stadiul tehnicii.

Solidaritatea condominian─â

Primul punct: Curtea Suprem─â, cu binecunoscuta propozi╚Ťie a Sec╚Ťiunilor Unite n. 9148/08, exclude categoric faptul c─â obliga╚Ťiile privind condominiumul vor fi aplicate regulilor privind solidaritatea obliga╚Ťiunilor (Articole. 1292 ╚Öi ss c.c.).
Pe scurt: ├«n condominii, toat─â lumea pl─âte╚Öte pentru sine ╚Öi pentru ac╚Ťiuni juridice pentru recuperarea creditului ele pot fi ├«ndreptate numai ├«mpotriva defaulterilor.
Hot─âr├órea men╚Ťionat─â mai sus a fost imediat obiect de critic─â deoarece sa spus c─â ├«mp─âr╚Ťirea creditelor nu a f─âcut altceva dec├ót s─â extind─â mult timp pentru recuperarea sumelor de c─âtre creditorii echipei.
A╚Öa-numitul reforma condominii, a schimbat u╚Öor situa╚Ťia.
├Än esen╚Ť─â, ├«n prezent, ├«n conformitate cu art. 63 al doilea paragraf, dis. TCA. c.c., este programat─â solidaritate cu beneficiul execut─ârii condominiumului moroso; ├«n practic─â, ├«nainte de a ac╚Ťiona ├«mpotriva coproprietarilor ├«n conformitate cu pl─â╚Ťile, creditorii echipei trebuie s─â ├«ncerce s─â recupereze ceea ce ├«i datoreaz─â acelora care nu respect─â pl─â╚Ťile.

Solidaritatea condominian─â

Dac─â lua╚Ťi ├«n considerare faptul c─â un condominiu are ├«ntotdeauna un bun bun (citi╚Ťi unitatea imobiliar─â) ╚Öi dac─â este consolabil durata lung─â a procedurilor de executare imobiliar─â, este u╚Öor de ├«n╚Ťeles c─â acest mecanism nu scap─â de critici din partea celor care, ├«n schimb, au nevoie (sacrosanct─â) de recuperarea rapid─â a ceea ce este ├«n mod corespunz─âtor datorat.
Nu este clar, a╚Öadar, potrivit scrisorii legii, dac─â condominium-urile se afl─â ├«n incapacitate de plat─â (╚Öi dup─â executarea acestora ├«n ordine) trebuie r─âspunde╚Ťi pentru ├«ntreaga datorie sau numai cota pro; pe scurt, nu este clar de ├«n╚Ťeles (cu excep╚Ťia interpret─ârilor ├«n prezent pe deplin legitime ╚Öi la fel de discutabile) dac─â lege n. 220/12 (reforma) a eliminat complet par╚Ťialitatea obliga╚Ťiunilor sau doar a atenuat aplicarea lor.
├Än acest context, este bine s─â v─â aminti╚Ťi acest lucru conform art. 1129 al nou─âlea paragraf, c.c.. directorul este obligat s─â ac╚Ťioneze ├«n mod legal, ├«n termen de ╚Öase luni de la sf├ór╚Öitul exerci╚Ťiului financiar ├«n care este inclus─â crean╚Ťa, s─â recupereze sumele datorate de proprietarii afla╚Ťi ├«n situa╚Ťie de neplat─â.
Rezultatul paradoxaldac─â creditorul condominii ╚Öi echipa nu sunt de acord, ar putea fi o dublare a ac╚Ťiunilor; unul din condominiu ├«mpotriva ne├«ndeplinirii obliga╚Ťiilor ╚Öi cel─âlalt al creditorului ├«mpotriva condominii; o mizerie dr─âgu╚Ť─â, f─âr─â ├«ndoial─â despre asta!
Legea ╚Öi practica zilnic─â, a╚Öa cum se ├«nt├ómpl─â adesea, ele par a fi fenomene ├«ndep─ârtate atunci c├ónd, pe de alt─â parte, prima ar trebui s─â le reglementeze pe cele din urm─â, pentru a garanta certitudinea rela╚Ťiilor.
S─â ├«ncerc─âm, cu a exemplu, pentru a clarifica aceste observa╚Ťii generale.
G├óndi╚Ťi-v─â la serviciile oferite de marile companii (iluminat, gaz, ascensor etc., av├ónd ├«n vedere ╚Öi faptul c─â la nivel contractual utilizatorii sunt unici); ├«n aceste cazuri, nu este ├«ntotdeauna posibil s─â se ajung─â la un acord de plat─â par╚Ťial─â p├ón─â la recuperarea cotei ac╚Ťionarului care nu are obliga╚Ťia de plat─â.
├Än multe cazuri, ├«n deplin─â conformitate cu legea, plata par╚Ťial─â este considerat─â o ├«nc─âlcare ├«ntr-o asemenea m─âsur─â ├«nc├ót poate conduce la separarea utilizatorilor.
doar pentru a remedia aceast─â situa╚Ťie ├«n multe condominii alege╚Ťi s─â pune╚Ťi o pies─â deliberat─â pentru a acoperi cheltuielile prietenului, a╚Ötept├ónd s─â fie reconstruit─â la sf├ór╚Öitul ac╚Ťiunii judiciare ├«mpotriva bursucului.
Pentru a fi obligatorie, o astfel de decizie trebuie să fie luată în unanimitate?
Nu neap─ârat.

Fond extraordinar pentru urgen╚Ťe specifice

solu┼úii c─â condominiums au ├«n fa╚Ťa lor, pentru a evita deconectarea utilizatorilor ╚Öi suspend─âri ale serviciilor generalizate sunt dou─â:
a) toate condominiums (╚Öi excep╚Ťia arieratelor) poate semna un acord (╚Öi sub forma procesului-verbal votat de to╚Ťi) care prevede ├«nfiin╚Ťarea unui fond extraordinar care s─â vizeze anticiparea sumelor datorate de iubit p├ón─â la rezolvarea situa╚Ťiei;
b) adunarea majoritar─â poate decide s─â delibereze anticiparea anumitor elemente de cheltuieli, accept├óndu-le temporar pentru toate condominii ├«n scopul efectu─ârii pl─â╚Ťilor, pentru a evita deconectarea utilizatorilor sau orice prejudec─â╚Ťi care pot fi identificate ├«n mod clar ╚Öi care nu pot fi evitate ├«n alt mod (cf. Cass. 18 aprilie 2014 n. 9083).
├«n aceast─â ultim─â ipotez─â rezolu╚Ťia este adoptat─â ├«n mod regulat dac─â:
a) la primul apel este adoptat─â cu votul favorabil al majorit─â╚Ťii celor care particip─â, care reprezint─â cel pu╚Ťin 500 de mii;
b) ├«n al doilea apel este adoptat─â cu votul favorabil al majorit─â╚Ťii celor prezen╚Ťi care reprezint─â o treime din valoarea milisimal─â a cl─âdirii.



Video: